Lectia urbanistica a Sighisoarei – I (Probleme de actualitate: Hotel Teleson)
La
Sighisoara – si nu numai – se construieste mult, ilegal si
profund destructiv. Cu toate ca orasul are potential enorm, chiar
unic, pentru o dezvoltare armonioasa si in avantajul locuitorilor.
Locuitorii orasului intzeleg – si nu prea – dece o constructie
este sau nu ‘potrivita’, de ce interventiile pe care le vad sau le
fac chiar ei sint corecte sau nu. Motivele debandadei urbanistice a
Sighisoarei (si a intregii Romanii – cu mici exceptii) sint
complexe dar pot fi intzelese si descifrate. Seria de articole este o
incercare de analiza a problemelor si sanselor urbanistice ale
Sighisoarei, luand ca exemplu construirea Hotelului Teleson din
cartierul Ulita Morii (langa soseaua E60) Sighisoara.
01::
Ca in orice tzara, si in Romania domeniul constructiilor si a
urbanismului este reglementat de un numar mare de norme legale si
de institutiile de specialitate.
1. La nivel de tzara de Legea
350/2001 (amenajare teritoriu si urbanism) actualizata, L 50/1991
(autorizare constructii si calitatea constructiilor) actualizata, L
422/2001, privind protejarea monumentelor istorice, diverse Ordonante
de Guvern, norme metodologice + diverse norme de protectia mediului
(Legea privind protejarea spatiilor verzi, L protectiei mediului
s.a.), Codul Civil…
2. La nivel local prin PUG, PUZ, PUD si
Regulamentele Locale de Urbanism RLU aferente.
3. In plus, exista
obiceiuri, practice, legi nescrise, in functie de localitati,
regiuni, culturi, perioade istorice, conjuncturi samd.
(La nivel
european si international exista iarasi norme, tratate, conventii –
cum ar fi Convetia de la Venetia privind Patrimoiul Mondial.)
Iata
enumerate spontan cca. 10-15 norme care trebuiesc respectate in
majoritatea situatiilor de constructie si la Sighisoara, dat fiind
faptul ca sintem inconjurati de un patrimoniu natural si construit
atat de bogat, unic chiar – dovada fiind statutul UNESCO al
centrului istoric.
02::
Asadar: cand cineva vrea sa construiasca la Sighisoara, tu ca
autoritate locala nu emiti autorizatie de construire sau demolare
asa, heirup, rasfoind sau citand dupa ureche 2-3 legi si gata. E un
sistem intreg de norme care au un sens, in care trebuie sa se
incadreze proiectul respectiv, fie el cat de minuscul. (De ex.
amplasarea jardinierelor pe str. 1 Decembrie, in centru se poate face
doar cu autorizatie de construire si cu aviz de protectia
monumentelor. Ghicitzi de 3 ori, daca aceste acte au fost emise
conform cu normele de mai sus!?) La fel si pentru beneficiar/
investitor: Nu-i de ajuns sa-ti “faci rost” de autorizatie de la
Primarie dupa care-ti faci de cap – pentru ca risti s-o iei …in
exact acea parte a corpului. Dar asta numai daca nu esti PCRist –
nu ai pile, cunostinte, relatii! Ca daca ai – si dai – iti
cumperi practic autorizatia si bunavointa respectiv tacerea
autoritatilor de control (adica Primarie si/sau DJCC, APM,
Inspectoratul de Stat in Constructii ISC, diverse ministere). Asa se
intampla (si) la Sighisoara – de vreo cateva decenii – si cu asta
am fi la punctul 3 de mai sus: cutume si conjuncturi. Adica, asa se
construieste azi in Romania: ilegal, pe spaga, violent si destructiv.
Asta e. Si Sighisoara nu face exceptie de la malpraxisul generalizat
din tzara.
03::
In alta ordine de idei: Cand ne intrebam sau ne certam daca de
ex. Casa CEC, Hotel Teleson, extinderea Casei Wagner, Mall-ul cutare
si Kaufland-ul cutare “se potrivesc” sau nu acolo unde se propun
sau se fac, trebuie sa incepem discutia (argumentata) la LEGI si
norme, nu la gusturi si estimari aproximative. De obicei se discuta
insa in termeni de estetica, ‘dupa ureche’. Daca “e bun sau nu”
un pavaj nou in Cetate, daca Hotelul Teleson “se potriveste sau nu”
cu aspectul medieval al Sighisorei, daca termopanele si gresia de WC
de pe soclul casei monument istoric sunt “frumoase sau urate”.
Nimic rau in parerile emise ‘burtologic’! Din contra: De multe
ori constatam ca oamenii “simpli” au foarte multa intuitie si bun
gust privind urbansimul si arhitectura – uneori mai multa decat
‘specialistii’ care pretind ca sint practice singurii
indreptatiti sa se pronunte in cunostinta de cauza despre o problema
de arhitectura sau urbanism! Alteori constatam insa o lipsa
elementara de formare si informare in probleme de urbanism,
patrimoniu, administratie si politica locala. E o simpla constatare…
Toate bune si frumoase (uneori urate) cu discutiile intuitive –
atata doar ca de obicei uitam sau nu stim ce zice legea despre
problemele pe care le dezbatem!
04:: O paranteza necesara:
Romania duce in spate o mostenirea grea si unica, in Europa: cea a
unui urbanism al distrugerii valorilor si a mitocaniei ideologizate
si furibunde – e vorba de politica de “sistematizare urbana” a
cuplului Ceausescu, doi indivizi catapultati din mediul rural la
oras, dar nesositi niciodata acolo – drept urmare au transformat
orasele tzarii in niste megasate electrificate. Ce inseamna
mostenirea ‘sistematizarii’? Protectia patrimoniului,
legalitatea, valorile umane, istorice, locale, regionale si
profesionalismul au contat aproape ZERO, incepand cu anii 70-80, in
ceea ce inseamna dezvoltare urbana in Romania. (La nivel profesional,
asta insemana ca exista generatii intregi de absolventi de facultati
de arhitectura, urbanism, constructii, invatzatzi si socializatzi in
acel mediu, ‘programatzi’ pe mutilarea si desfigurarea oraselor –
la comanda. (Accept sa fiu contrazis!)
05::
E clar ca acesti arhitecti,
constructori samd. nu s-au evaporat dupa revolutie, asa cum nu s-au
retras din functie nici majoritatea functionarilor sau a
politicienilor compromisi! Asta e. Acesti arhitecti sint activi si
mai ales, ii regasim deseori in fotoliile administratiei publice –
adica sint sefi peste pixul si stampila cu care ne semneaza
documentele de care avem nevoie cand vrem sa construim sau sa
renovam/restauram ceva! Semnaturi si stampile refuzate pe proiecte
bune si/sau aplicate pe cele mai revoltatoare insulte arhitectonice
la adresa cetateanului sau a orasului (de ex. Casa CEC, planuita, nu
intamplator de unul din ‘geniile’ sistematizarii Bucurestiului).
Vreti sa stiti ce au invatzat in trecut si cum isi exercita acesti
arhitecti profesia si atributiile de functionari publici? Priviti in
jur in orasele noastre! Privitzi in jur la Sighisoara! Improvizatii,
hidosenii, monstruozitati, violuri si aberatzii arhitectonice la tot
pasul! Exceptiile confirma si aici regula… Romania si cu asta
Sighisoara sunt supuse astazi, in opinia mea, unei noi sistematizari
– adica distrugeri urbanistice, de vechea-noua clasa politica,
economica si arhitectonica. (Cine ma contrazice? Astept
contraargumente!) Un exemplu
de abuz urbanistic il constituie chiar Hotel Teleson, invecinat cu
Casa CEC. Dece?
(citeste
in partea a 2-a)
hans hedrich, coordonator de proiecte Sighisoara Durabila
asta cu autorizatiile si stampilele e valabila doar ptr “restu lumii” nu ptr astia cu bani. Un alt exemplu , de data recenta ( de ieri) la terasa “concordia” au aparut din senin 2 prelate menite sa acopere scarile , si sa faca umbra la chelneri. Sunt curios cat de istorica este chestia asta si cum aratu umbrelele sasilor. Ce sa mai zic despre casa monument istoric , etc etc . Intamplator ( sau nu ) locuiesc chiar deasupra terasei , cand acu vreo cativa ani am vrut sa fac ceva modificari nu se puteau ca era monument istoric , acum sunt curios ce s-a intamplat.
P.S. Sa nu mai zic de problema muzicii , aceeasi ca in fiecare an , din cate stiu eu este nevoie de acordul vecinilor , oare cine a semnat in locul meu ?? Sau a semnat cineva? Eu din cate stiu de pe la vecini nimeni nu a semnat nimci , dar muzica merge … pana pe la 12-1 noaptea , cateodata doar asa ca sa asculte vecinii , ptr ca nu prea sunt clienti.
Felicitari pt articol, si mai ales pt initziativa! este foarte fain. Am vb cu cateva persoane care stau in blocurile din jur, nu sunt nici ei incantatzi. Chiar am obvservat ca muncitoriii nu au facut nimic semnificativ acolo de un timp incoace, doar o lalaie in stanga si in dreapta….In orice caz se poate porni un fel de campanie anti hotel cumva, ca sa nu aiba clientzi…
altceva. am citit recent cartea dlui baltag despre sighisoara. mai este superb ce oameni fain a avut acest orash, consilierii erau obligatzi sa lucreze in slujba orasului PE GRATIS si cel care refuza era amendat…azi in schimb, asa cum foarte bine evidentziaza articolul dlui Hans, dar este vizibil pas cu pas (deci chestiile se stiu da` nu se spun!) actuala conducere sau putere naiba stie cum sa ii numesc, DISTRUG, si nu adauga nimic practic. sighisoara este oras superb care traieste din farmecul trecutului. paremise hitler a spus ca mai bine se lupta cu 100 de tampitzi decat cu un om destept (in “Mein Kampf – parca). Cred ca treaba este valabila si azi: a tzine omul in intuneric – asta este cheia “succesului”. in fatza omului “prost” (care este doar o biomasa nimic altceva) te potzi impune cu fortza, dar si daca ne uitam la totzi cretinii care fac cariera ca “intelectuali” in RO: o fac ca oamenii sunt in general “prosti” si tac. In vest, este minimum ca oamenii itzi sar in cap daca faci prostii. asta tre atins si in RO.
Inainte de toate : sunt de acord intru totul cu felul in care abordati problemele de fond care fac subiectul articolului . Am ezitat inainte de a ma hotara daca este sau nu oportun sa uzez de acceptul exprimat de d-vs. la finalul punctului 4 . Mai ales ca observatiile mele privesc chestiuni oarecum laterale temei in discutie .
Pentru exactitate , am hotarat ca trebuie sa o fac . Despre ce este vorba : sistematizarea urbana “distructiva si furibunda” nu este nici unica , nici specifica Romaniei , dupa cum afirmati la inceputul aceluiasi punct . Daca ma limitez fie si numai la istoria moderna a Europei , va pot da cateva exemple de cazuri care se incadreaza in categoria propusa de d-vs. O sa ma limitez la unul singur , dar suficient de greu ca sa-mi sustina afirmatia : sistematizarea Parisului de catre Georges-Eugène Haussmann , sistematizare care a debutat in anul 1852 . Sunt sigur ca stiti despre ce este vorba . In cazul , putin probabil , in care aceste amanunte v-au scapat , gasiti suficiente informatii pe Internet .
Consider important sa fac aceasta precizare dintr-un singur motiv : Romania oricum “duce in spate o mostenire grea si unica” , dupa cum bine remarcati . Nu este cazul sa o incarcam si cu merite care apartin , de fapt si de drept , (si) altora .
Si ar mai fi ceva de spus , in context : ma intreb , uneori , unde au disparut bocitorii satelor romanesti , cei care inainte de ’89 deplangeau “distrugerea satului romanesc” pe toate posturile straine care transmiteau in limba romana ? Unde sunt si de ce nu-i mai aud acum , cand satele romanesti traditionale se sting sub agresiunea zdrobitoare a realpolitik-ului ?
Si cum se face ca europeni din cei mai civilizati , care , pana mai ieri , ne mustrau din varful buzelor ca nu meritam patrimoniul pe care il avem , azi construiesc blocuri cu termopane in mijlocul Cetatii ? Cu referire directa si explicita la olandezul – imi scapa numele – care este proprietarul “Casei Wagner” .
Ultimele intrebari sunt , oarecum , retorice . Dar simt ca trebuie puse .
In speranta ca veti intelege de o maniera justa randurile de mai sus , va asigur de toata consideratia mea pentru ceea ce faceti . Puteti conta pe tot sprijinul meu , atata cat poate fi el , neconditionat si dezinteresat .
da, este interesant ce ati scris mai sus. bocitorii au disparut pentru ca intre timp … s-a facut sa zicem asa, democratzie. astia au bocit cred libertatea. in vest prindea bine sa se vb despre dictatura, si s-a vorbit! azi insa este democratzie, se zice ca omul are drepturi, se poate organiza, poate face demersuri, este liber sa faca asta. europenii, in tzara democratica, noua membra eu mai nou, vad…piatza! cand se bocea mai demult: europa nu avea piatza aici. acum are. si ce daca se distrug satele? care sate? satele a caror oameni abia asteapta sa se transforme totul in parc industrial? care, fiind ruptzi de traditzie (vezi asa zisele “sate sasesti”), nu au radacini adanci aici, si lacomi, vor dezvoltare, si le doare in paispe de cultura de valori . ideea este ca este democratzie, adica masele se pot manipula liber, se pot face afaceri, mishmasuri etc.
ma bucur f.m. ca ca se discuta si subiectul “meu” – pe care-l doresc sa fie al Sighisoarei!
1. ref. la PARIS / HAUSSMAN:…interesant, ca ma asteptam sa citesc tocmai acel nume ca un fel de contraargument la aparenta unicitate a sistematizarii din RO anilor 70-80!
fara sa fiu arhitect/urbanist de profesie, vreau sa spun ca diferenta dintre sistematizarea (si distrugerea implicita) a Parisului din sec. 19. si distrugerea urbana (sub lozinca “sistematizarii” ceausiste la 120 ani dupa) se deosebesc fundamental! Ce s-a pierdut, ce s-a castigat la Paris si Bucuresti? Parisul a primit “ceva in plus” prin HAUSMANN, Bucurestiul a ramas cu un minus imens! Parisul nu si-a pierdut identitatea, Bucurestiul si-a pierdut-o, zic eu!
Unicitatea distrugerii ’sistematice’ a Bucurestiului o vad in aceea ca s-au facut tabula rasa cartiere intregi (care, daca nu se pierdeau, puteau asigura Bucurestiului statut de sit UNESCO, presupun) pt a fi inlocuite cu 1 bucata alee socialist-baroca (mai lunga fix cu 1m decat Champs Elisee, daca e adevarat zvonul), 1 bucata teren viran, numit “Parcul izvor” si 1 bucata palat faraon de Oltenia. Subiectul sistematizarii merita dezbatut pe larg! (inscrieti-va pe lista yahoo SOS bucuresti, daca doriti!)
Ref. la sistematizarea la Sighisoara: vedem acelasi tipar: se distruge 100% un cartier intreg, crescut organic, o valoare unica, ce ar fi azi pe lista UNESCO, ramane 1 buc. teren viran + cateva bloace + 2-3 fantezii si cosmaruri arhitectonice, ratacite acolo tocmai din cauza dezorientarii provocate de fenomenul tabula-rasa. PAraleel cu Bucurestiul sint uluitoare, cu toate ca B si Sigh sunt orase ca de pe 2 planete diferite. Ambele orase au suferit pierderi mari, la scara lor prin sistematizare, ambele sunt orase absolut inconfundabile, si pana si Anca Petrescu e un personaj legat de ambele orase. Bucurestiul si Sighisoara au valoare de prototip urbanistic – pentru cele 2 tipuri de oras exisetnt in romania: cel central european, dens construit, stramt, mic burghez – si cel suedestic, deschis, larg, dar cu o structura sociala feudala (bogatani versus sarantoci + cateva “insule de Europa” cum o numeste Adrian Majuru, tanar istoric al Bucurestiului…
2. ref. FOSTII BOCITORI ai satelor distruse: udnme sint: Actiunea VILLAGES ROUMAINES din FR si BE se implica in turism rural in zona Soard/Fagaras si poate si pron Apuseni, si din cate am inteles, si METul (controversat cu este), isi are radacinile in aceeasi miscare de protest…
+ ca se schimba vremurile, initiativele d eprotest apar si dispar, este ceva normal! + ca au disparut si posturile de radoi ce emiteau in limba romana! (chiar daca Radio Europa Libera etc. erau proiecte CIA samd., eu nu le-as critica astazi, din democratia asta aparent ’spurcata’! fara ei, la 2-3 generatii dupa instalarea comunismului (adica prin 1989) am fi ajuns mental si cultural bantustanul lui ceasca, un fel de Magna Oltenia! (n-am nimic cu alte regiuni, dar cam asta era pe punctul sa se intample in romania – ceea ce pt transilvania ar fi fost letal!)
4. ref. EUROPENI… (o paranteza: toti sintem europeni, nu numai ai din vest sau ai din UE-ul vechi) cu atat mai mult, in transilvania traim intr-un microcosmos european, fiind reprezentate absolut toate marile grupuri lingvistice ale europei!!!! nu s-a prinns inca nimeni de asta cand tot divagam pe subietctul transilvaniei si a europei?
) asa ca, prin nastere sintem europeni cu tottzii – complexele de inferioritate sau frustrari fatza de UE, sunt reale si iluzii, in acelasi timp…)
revenind la europenii care “fac blocuri cu termopane in cetate”: sa ramanem totusi in termeni realisti: 1. exista europeni si europeni! 2. ce are in comun un investitor privat la sighisoara cu politica occidentala fatza de RO? 3. extinderea casei Wagner este o ilegalitate flagranta si un kitsch din scartz si termopane, dar “bloc” nu este! a fost construit de un olandez si o bucuresteanca din cate stiu (nu stiu daca tot ei sint proprietarii); 4. PUDul s-a aprobat ilegal de catre romanii-maghiarii-germanii sighisoreni din CL, autorizatia de construire semnata de ‘europeanul’ Danesan + descarcarea de sarcina arheologica, inexistenta + distrugerea fundatiilor vechi, gasite s-a facut sub obladuirea dlui. BALTAG, istoric, arheolog etc.
TOTZI ASTIA sint “europenii” care ne distrug patrimoniul intr-un oras si o regiune microcosm european…
4. ref. la PIATZA pe care o vede UE la noi: are dreptate tibi, pardon bufo
asa e. si care-i problema? drept compensatie, romanii vad UE tot drept piatza (de munca si nu numai). foarte corect, foarte bine! fiecare castiga si da ceva in UE. UE a fost constituita din considerente economice (si strategie economica) – na, in sfarsit vorbesc si eu in cunostinta de cauza, ca doar is POLIT-olog de formatziune! 
! europeni de vest si-au dat in cap nu dini cauza nationalismului ci pt ca ravneau ce avea altul (cumparat, mostenit sau furat la randul sau de pe la altii – colonii, PIETZE de resurse si de desfacere)! UE e un sistem de a impartzi bunastara – si saracia – dincolo de granitzele unui singur stat, in avantajul tuturor.
In consecintaz, romanii vad UE ca pe o vaca holstein numai buna de muls! acuam se pregatesc aparatele de muls (al dracului de complicate, occidentale), dar odata ce a invatzat sa apese pe butoanele care trebuie, in romania va curge intr-adevar lapte de la tzatza plina a mult hulitei uniuni! (nu neaparat si miere,pt ca albinele mor, de prea multa bunastare umana)
5. gata, ajunge – ma opresc ca daca nu …nu.!
o zi faina tutror! si vor urma inca 2 episoade despre hotel teleson. seria NU se va incheia insa!
6. mersi mult lui alex pt ce face cu aceasta publicatzie online! asta e viatza urbana, democratzie locala, dezbatere, schimb de idei, agora. forum – laitmotivele eterne ale vietzii, devenirii, distrugerii, renasterii unui oras!
7. ultima remarca (continuare de la pct. 6): asat e si farmecul pe care-l exercita sighisoara pt mine, dincolo de specificul local: te invatza (si prin exeplul negativ, cum se intampla astazi) lucruri generale, cu valabilitate universala chiar, in ceea ce priveste viatza de oras, convietzurea civica, relatia urban-rural, tzarani-oraseni, autohtoni-venitzti, sedentarism-migratie.
am sa elucubrez si despre aceste subiecte, candva mai incolo!
cunoascand sighisoara constati ca orice oras e un organism viu, un habitatul pt specia umana – si poti (dca vrei) sa intzelegi reguli, legi scrise/nescrise a vietzii in acest habitat uman!
cu drag – pentru toti sighisorenii, si cei in sens pozitiv, si cei negativi, antisighisoreni! ASTA e sighisoara reala, amestecul asta de pro si contra sighisoara – si tocmai ACEASTA sighisoara are potential! …my opinion!
hans h
Din capul locului trebuie sa va asigur ca subiectul “d-vs.” – ghilimelele va apartin – este un subiect care ma preocupa si pe mine ; si nu de ieri , de azi . Si , foarte probabil , pe multi altii .
1.
- sa vedem daca am inteles bine : faptul ca Haussmann – in numele sistematizarii si reconstructiei orasului – a ras mai mult de jumatate din Paris (in care intra cea mai mare parte a orasului medieval) a fost un lucru bun (sau , oricum , acceptabil) , iar (aproximativ) acelasi fapt , avand aceeasi motivatie , dar avandu-l ca autor pe Ceausescu si subiect Bucurestii a fost o crima ? Oare Parisul medieval , daca ar fi fost conservat , nu ar fi putut aspira sa devina sit UNESCO ? Parca ceva nu e in regula …
2.
- inainte de ’89 am avut naivitatea sa cred ca cei care ne cainau pe la Europa Libera , Vocea Americii , Deutsche Welle erau de buna credinta . Si credeam ca le chiar pasa de faptul ca UNELE sate romanesti erau AMENINTATE cu demolarea . Evenimentele ulterioare au dovedit ca m-am inselat : durerea lor – recte a celor care-i plateau – era cu totul alta . Este adevarat ca vremurile se schimba . Este adevarat ca si “initiativele de protest apar si dispar” – functie de interese . Chestiunea este ca eu nu discut de interese . Discut de principii . Si principiile ori le ai , ori nu le ai . Astea nu apar azi ca sa dispara maine . Si poimaine sa revina . Ca daca nu discutam de principii , ne pierdem timpul . Si d-vs. , si eu .
- va asigur ca nici Europa Libera , nici Vocea Americii si nici Deutsche Welle nu au avut nicio contributie cat de cat semnificativa la devenirea mea ca om . Nici culturala si nici “mentala” – cum spuneti d-vs. Problema serioasa este alta : daca generatia noastra , asa agresata cum a fost ea de comunismul lui “Ceasca” , a reusit sa ajunga sa evite indobitocirea (cel putin unii din noi) , nu stiu cum se vor descurca generatiile crescute in “libertate” si “democratie” . Dar nu sunt prea optimist .
- despre organizatii de tipul MET si similare spun doar atat : sunt sceptic .
4.
- incerc o senzatie de usor disconfort indusa de de doua afirmatii succesive ale d-vs. , pe care , in context , nu sunt sigur cum ar trebui sa le inteleg . Si anume : “toti sintem europeni, nu numai ai din vest sau ai din UE-ul vechi” , urmata de “exista europeni si europeni!” . Poate ma ajutati .
- imi scapa motivele care v-au determinat sa ma intrebati “ce are in comun un investitor privat (olandez n.m.) la Sighisoara cu politica occidentala fatza de RO” . Dar daca tot m-ati intrebat , o sa va raspund : au cel putin o trasatura comuna . Si anume aroganta .
- faptul ca “olandezul si bucuresteanca” au trantit un bloc in mijlocul Cetatii (asa il vad eu – sper ca imi dati voie) in baza unor aprobari ilegale nu le micsoreaza culpa morala . Si apropos , proprietarul este un olandez . Care olandez , in cursul anului 2000 , intr-o discutie pe care am purtat-o impreuna , facea niste aprecieri deloc magulitoare la felul in care romanii inteleg sa ingrijeasca un patrimoniu istoric inestimabil . Fiindca vorbea de evidente , am inghitit in sec si am tacut . In plus , banuiam ca are si calitatea morala sa faca asemenea aprecieri . Ca sa realizez , peste foarte putin timp , ca il banuiam pe nedrept …
In incheiere ma simt dator cu o precizare : nu accept principiile si unitatile de masura cu geometrie variabila , care se modifica functie de subiect si obiect . Asemenea principii si unitati de masura indica , intotdeauna si fara exceptie , impostura .
-sistematizarea parisului nu se justifica prin autor si prin locatie! eu nu o justific deloc, am comparat-o doar rezultatele cu ceea ce s-a facut in bucuresti sub acelasi pretext/motiv. nu autorii, motivatia sau locatiile fac diferenta, ci rezultatul. cred ca nu exista dubii ca ce s-a pus in locul cartierelor (demolate din B destul de mizere ce-i drept) + cele 60(?) de biserici este o sfidare si ceva mort, in locul unui oras pulsant, viu samd. si sa nu uitam dramele si tragediile strict umane, produse de mutari si expropieri. paris haussman-izat este inca o atractie, bucurestiul ceausificat provoaca repulsie. dovada lipsa turismului de timp liber la bucuresti + existenta lui ca fenomen de massa la paris.
- politica functioneaza pe interese. in batalia capitalism/democratie versus comunism/democratie a fost insa vorba si de principii si valori. eu nu le reprosez propagandistilor anticomunisti din Vest nimic! si totusi, pe mine m-au format nu (doar) Europa Libera, ci si un eliade si scrierile lui, printre multi altii. la nivel de spirit civic si implicare politica, au contribuit desigur si Europa L., DW, Voice of America.
-sint “europeni si europeni” – cu asta am vrut sa zic ca sint europeni (din VEST!) de toate feluril, si ‘buni’ si ne-buni’. evident, nu incercam nicidecum sa disting intre europeni ‘adevarati’ din vest si altii, semi-europeni din est!
dupa aceste precizari sper ca nu (mai) considerati ca as masura cu unitati de masura diferita pe unii si pe altii!!!
cu stima
hans hedrich
[...] (dl. ursan). *ma bucura ca se discuta subiectul “meu” pe sighisoara-samizdat!, anume dezvoltarea urbanistica a sighisoarei si problema hotelului teleson! andri, tibi hartel si florin staicu fac comentarii [...]